Уровень самостоятельности местных властей в различных странах земного шара разнообразен, муниципалитет должен разбираться с вопросами, которые возникают в сфере действия этого муниципалитета, разбираться сам, без влияния из вне. Некоторые страны, в которых местный муниципалитет зависит от вышестоящих органов, то есть управляющих органов страны и так далее, самостоятельные решения местных проблем затруднены. В странах, где зависимость муниципалитета от органов, стоящих у власти страны, низкая, ситуация непосредственно иная: местные муниципалитеты получают больший доход в бюджет и реализуют его контактируя непосредственно с жителями и властями.
Некоторые европейские страны, например, Норвегия, Испания и Дания используют северную модель местного самоуправления. Она характеризуются автономией муниципалитетов, обусловлено же это тем, что в Северной Европе издавна был высокий уровень гражданской свободы. Финансовый контроль для муниципалитета очень важен, а муниципальные интересы непосредственно играют большую роль в работе местного самоуправления, а влияние государства на местах минимально.
За растрату бюджетных средств, то есть неэффективное использование ресурсов и бюджета, наказывается на рассмотрение вышестоящих органов, предварительно об этом сообщается руководству коммуны. Небольшие муниципалитеты подвергаются внутреннему контролю ежегодно: специально нанятый эксперт проводит проверку бюджета и расходов, ибо в большинстве из таких муниципалитетов не имеется специального отдела, который проводит этот контроль ежегодно.
В Финляндии используются бухгалтерские стандарты с конца 20 века, которые были общеприняты экспертами в середине прошлого века. Данный опыт очень эффективен и интересен, он проводится благодаря контрольным мероприятиям, которые направлены на контроль бюджета муниципальных органов. Данный способ эффективен тем, что сравнивается коммуна и частное предприятие по одинаковым критериям, это ведёт к простому выбору корректного решения проблемы и избранию выгодного поставщика, также данным способом можно сравнить, кто реализует свои средства лучше и принять более работоспособную программу.
Муниципальные интересы играют большую роль во внешнем контроле, они связаны с ревизионной комиссией и аудитором коммуны. Ревизионная комиссия избирается на 4 года. Данная комиссия собирается для решения таких вопросов как:
- Выбор аудитора коммуны;
- Изучение отчёта аудитора коммуны;
- Проверка определённых отраслей его деятельности;
- Подготовка вопросов к проведению контроля.
Связь совета и комиссии велика в муниципальном управлении: вопросы, которые подготовила комиссия, подтверждаются советом. Комиссия выполняет одну из главных задач в местном самоуправлении: она контролирует «достижения» местного муниципалитета целей, которые были определены советом. Результаты проверки предоставляются в специальном отчёте, в котором отражается финансовый отчёт коммуны, который подтверждается непосредственно аудитором данной коммуны. Также комиссия проводит предоставления необходимых для внешней деятельности документов аудитом и контроль информационной базы. После утверждения финансового отчёта коммуны, в совет высылают отчёт контроля комиссии. Данный орган также в праве предоставлять сведения о контрольной деятельности совету. Таким образом, ревизионная комиссия занимается не только проверкой расходов бюджета, но и обеспечением базы контроля и ее контроля.
Аудитором коммун, которые занимаются их проверкой, обычно является лица, которые отлично знают коммунальное законодательство, а также знакомы со всеми гранями управленческой деятельности.
Деятельность аудитора может быть подразделена на несколько направлений:
- Аудитор проводит оценку достоверности и законности отчёта о финансах коммуны;
- Аудит законности;
- Аудитор проводит оценку работы системы непосредственно в самом коммуне.
Аудитор, закончив контроль, оглашает своё мнение о управленческих решениях, которые были приняты коммуной, даёт инструкции совету, также он высказывает своё мнение о подлинности финансового отчёта, который был предоставлен для проверки и приводит оценку внутреннего контроля. Отчёт, сделанный аудитором, который в последствии передаётся ревизионной комиссией – результат работы аудитора. Комиссия, приняв отчёт аудитора, принимает меры по замечаниям, которые были вынесены в его отчёте: связывается с ответственными лицами для получения объяснений о данных замечаниях и прогрессу их устранения, если такие имеются. После этого, комиссия подготавливает специальный ревизионный отчёт, в котором указаны проблемы, которые выявил аудитор, способы решения этих проблем, а также ответственные лица.
Один аудит проводится в сроки от 20 до 200 рабочих дней. В малой коммуне аудит может быть проведён менее, чем за 10 дней. Оплата одного рабочего дня аудитора варьируется от 400 до 500 евро в день. Аудиторские услуги в местном бюджете занимают крохотную часть менее 1 процента от всего бюджета. Регулярная практика использования аудита принесла свои плоды: была улучшена система внутреннего контроля в местном самоуправлении: нарушения находятся в 15-20 коммунах из 300, а до суда дело доходит ещё реже. [18, с. 75].
В Северной модели есть одна характерная черта: общественный контроль местного законодательства очень распространён в странах, которые используют её, то есть все законодательные акты, которые были приняты должны быть опубликованы. Каждый гражданин страны, где был принят этот акт, может подать заявление в административный суд для обжалования принятого закона. Например, в Дании граждане могут обжаловать принятый акт, обратившись в «провинциальную контрольную комиссию». Данная комиссия следит за законностью актов, которые были приняты органами местного самоуправления. Если комиссия примет жалобу гражданина, то муниципальный совет обязан отменить принятое решение, а все лица, которые принимали данный акт приговариваются к выплате штрафа [30, c. 112]. В случае Дании, общественный контроль осуществляют органы местной власти в сфере финансов, плотно сотрудничая с органами центральной власти.
В финском законодательстве также числится пункт о контроле беспристрастности чиновника, который участвует в принятии любого законодательного акта. Специальный пункт прописан в законе о коммунах, в котором указано, что необходим отвод заинтересованного лица при принятии решения: то есть, если чиновник не может остаться нейтральным при принятии решения о рассматриваемом законодательном акте, то это рассматривается как пристрастность, соответственно, опираясь на это, данное лицо не может рассматривать данный законодательный акт и принимать решения по нему и подготавливать документы для рассмотрения заявления о принятии акта, иначе решение, которое было вынесено советом, может быть оспорено и вовсе отменено коммунальной жалобы, которую может подать любой гражданин Финляндии, подав заявление в любой административный суд.
Заинтересованные лица, которые не могут принимать решения, для примера перечислены ниже:
- Рассмотрение о принятии законодательного акта, который направлен на деятельность, которая связанна с деятельностью его родственников;
- Рассмотрение вопроса о деятельности фирм или оформление заказа любых работ, в фирмах, в которых осуществляет свою деятельность семья заинтересованного лица, либо же его близкие.
Не только граждане стран, которые используют Северную модель, активно принимают участие в муниципальной «жизни» страны, но и пресса: в ней публикуются материалы о экономических аспектах коммуны, документы финансового контроля, все финансовые отчёты. Финансовый контроль, который можно наблюдать на опыте северной модели, как он реализуется на муниципальном уровне, является очень важным: он помогает всем жителям страны непосредственно принимать участие в муниципальной деятельности органов местного самоуправления, также он контролирует расходы бюджета. Благодаря данному финансовому контролю, влияние непосредственно государство в жизнь муниципальных органов является небольшим [18, c.7].
В Российской Федерации население не так активно использует свои права и не играет такой большой роли в принятии законодательных актов на муниципальном и государственном уровне, в соответствии с этим, рассмотрев опыт некоторых стран Северной Европы, необходимо выделить интересные элементы реализации муниципальных интересов в финансовом контроле. В России создание свободной структуры, которая бы контролировала экономический и финансовый аспект в деятельности органов местного самоуправления, облегчило бы работу непосредственно органам местного самоуправления и отделам, которые на данный момент занимаются регулировкой и контролем данных аспектов, а также граждане Российской Федерации принимали бы участие в регулировании и принятии законодательных актов, которые принимаются на муниципальном уровне. При создании контрольного органа в Российской Федерации, опираясь на финский опыт, необходимо разграничить полномочия представительного контрольного органа и деятельность контрольного органа муниципального типа: представительный контрольный орган проводит проверки в деятельности органов местного самоуправления, предоставляя отчёт о проделанной работе и выявленных нарушениях, а контрольный орган муниципального типа рассматривает данный отчет и оценивает результат управленческой деятельности исполнительной власти, предоставляя пути решения выявленных проблем, если такие были указаны и приняты в отчёте. Исходя из этого, стоит сделать следующие выводы:
- Местные власти и уровень их самостоятельности в разных странах нашего мира различен, из-за чего некоторые местные муниципалитеты не могут разобраться с вопросами местного назначения самостоятельно. К примеру, в странах, где зависимость местного муниципалитета от органов государственной власти велика, принятие решений по устранению местных проблем усложнено. В странах, в которых такая зависимость находится на низком уровне, органы местного самоуправления могут сами решать поставленные задачи и проблемы. Таким образом, очевидно, что чем выше уровень самостоятельных доходов местного бюджета, тем муниципальные интересы решаются легче и быстрее напрямую с жителями и непосредственно властью;
- В Российской Федерации использование зарубежного опыта (на пример финского) было бы занимательно и необходимо, особенно идея о популяризации общественного контроля, благодаря чему население более активно участвовало бы в решении муниципальных задач и контроле законности правовых актов, которые были приняты на муниципальном уровне. Разделение полномочий в сфере контроля исполнения местного бюджета являлось бы интересной идеей: функции проведения контроля и вынесения решений распределялись бы среди представительного органа власти и свободной контрольной структуры.