В Сирии нашей страной накоплен уникальный опыт многосторонней дипломатии, позволяющей сближать позиции, казалось бы, самых непримиримых противников и добиваться устойчивого снижения интенсивности военного противостояния. России удалось добиться в Сирии того, что очень многие не так давно считали в принципе недостижимым. Очевидно, в наступающем году эту практику стоит попытаться распространить на Ближневосточный регион в целом, последовательно развивая и конкретизируя безусловно востребованную на Ближнем Востоке российскую концепцию региональной системы коллективной безопасности.
В Азии Россия со своими партнерами смогла сделать серьезные шаги к выстраиванию принципиально новой демократической и открытой системы международных институтов. Среди недавних достижений достаточно упомянуть расширение состава ШОС, продвижение концепции БРИКС+, активизацию трехстороннего формата РИК (Россия, Индия, Китай), впечатляющий прогресс на пути сопряжения развития ЕАЭС и китайского проекта «Один пояс, один путь». По всей видимости, здесь особенно важно наполнение новых институциональных форм конкретным содержанием. Россия, принимающая в 2020 году саммиты БРИКС и ШОС на своей территории, могла бы подтвердить лидирующую роль в расширении «проектного портфеля» этих организаций.
Российско-китайские отношения уверенно становятся влиятельным фактором всей системы международных отношений. Дальнейшее повышение уровня согласованности действий России и КНР на международной арене, в том числе в области безопасности, продолжит укреплять их авторитет и влияние в мировых делах.
На европейском направлении уходящий 2019 год хотя и не стал для Москвы переломным к лучшему, тем не менее принес определенные положительные результаты. Россия вернулась в Парламентскую ассамблею Совета Европы. Удалось добиться единых подходов России и Запада по урегулированию политического кризиса в Молдове. После долгого перерыва заработал механизм саммитов «нормандской четверки» по урегулированию в Донбассе. Наметился прогресс на трехсторонних переговорах с Украиной и Евросоюзом по энергетическим вопросам.
Европа вступает в этап глубокого переосмысления своей модели региональной интеграции. И дело не только в предстоящем выходе Великобритании из Европейского союза. На повестке дня острые вопросы социально-экономического развития, регионализация, проблемы безопасности и т.д. На этом фоне становится более чем востребованным серьезный политический диалог о будущем отношений между Россией и Европой по всем стратегическим направлениям наших отношений. И такой диалог надо начинать не откладывая.
В Соединенных Штатах уже полным ходом идет избирательная кампания 2020 года — не самое лучшее время для попыток начать исправлять наши двусторонние отношения. Но нельзя согласиться с теми, кто считает, что в этих отношениях Москве следует взять паузу, ожидая результатов президентских выборов и выхода США из того глубокого политического кризиса, который расколол американское общество три года назад. История показывает, что ожидание «благоприятного момента» может длиться вечно, и веские основания для того, чтобы продлить паузу еще и еще, всегда найдутся в избытке. Если сегодня объективно затруднены контакты с исполнительной властью США, то нужно усилить свою активность по другим линиям, в том числе и на втором треке наших отношений.
В отношениях с Африкой 2019 год стал прорывным — сочинский саммит «Россия — Африка» не только продемонстрировал наличие взаимной заинтересованности в развитии сотрудничества, но и выявил потенциал такого сотрудничества. Теперь главное, чтобы полученный импульс не ушел в песок, а поэтому 2020 год в этом смысле должен стать годом практических шагов.
Советская внешняя политика имела две главные опоры - мессианскую коммунистическую идеологию, ориентированную на мировую революцию и глобальную экспансию, и богатейшую ресурсную базу, позволявшую в течение длительного времени поддерживать военно-политическую мощь. По мере угасания надежд на мировую революцию марксистско-ленинская идеология, являвшаяся первоначально стержнем внешней политики Советской России, стала постепенно замещаться не менее экспансионистскими и изощренными геополитическими расчетами, сохранявшими прежний идеологический характер.
К концу 80-х гг. XX в. коммунистическая идеология утратила привлекательность для большей части населения, а страна отстала от Запада на решающих направлениях научно-технической революции. Совокупное действие этих причин и предопределило крах нежизнеспособной тоталитарной системы.
Распад советской сверхдержавы отвечал интересам Соединенных Штатов, но его организация была им не по силам. Более того, происшедшее с СССР оказалось во многом неожиданным для американского правящего класса и спецслужб, в течение длительного времени стремившихся осуществить такой сценарий на практике Крупнейшая геополитическая катастрофа XX в. вызвана действием внутренних факторов, а не инспирирована извне.
Провозглашение Верховным Советом РСФСР 12 июня 1990 г. суверенитета России по отношению к СССР было, по существу, первым шагом на ее пути от имперского государства к национальному. С выходом на международную арену в качестве самостоятельного государства Россия оказалась перед необходимостью геополитического самоопределения, адекватного ее возможностям и устремлениям. Оно предполагает позиционирование в геополитическом пространстве, выбор цивилизационных ориентиров, вектора внешней политики. Более гомогенный, чем в СССР, этноконфессиональный состав населения является важной предпосылкой формирования впервые в истории России нации-государства.
Внешнеполитическое самоопределение зависит не только от России, но и от процессов в ближнем зарубежье, политики других государств, прежде всего основных центров силы, общей ситуации в мире, тенденций глобального развития.
Влияние России на положение дел в мире определяется следующими обстоятельствами:
Ø она является самым крупным по территории и седьмым по численности населения государством мира, занимает благоприятную геополитическую позицию в центре Евразии;
Ø располагает гигантскими природными ресурсами и прежде всего энергетическими (нефть, газ, уголь), имеет высокий научно- технический потенциал;
Ø занимает лидирующие позиции в добыче и транспортировке углеводородного сырья, в перспективе позволяющие достичь статуса великой энергетической державы;
Ø как правопреемница СССР является постоянным членом Совета Безопасности ООН и несет связанную с этим статусом ответственность;
Ø обладает сопоставимым с Соединенными Штатами стратегическим ракетно-ядерным потенциалом, унаследованным от СССР;
Ø ключевой игрок на постсоветском пространстве, член «большой восьмерки», имеющий давние исторические связи с развивающимися странами;
Ø играет роль транспортного моста между Европой и Азией, расширяя и модернизируя авто- и железнодорожные магистрали, вводя в строй газо- и нефтепроводы;
Ø с начала XXI в. укрепила свои позиции благодаря обретению относительной социально-политической стабильности, позитивным тенденциям в развитии экономики и активной внешней политике, перестает быть слабой страной, какой была в конце минувшего века;
Ø в последние годы российские корпорации начали активно осваивать рынок западных стран, что является важным показателем позитивных перемен в экономике России и фактором ее интеграции в мировую экономическую систему;
Ø отношения России практически со всеми государствами носят мирный характер, а с ведущими державами и соседями официально характеризуются как стратегическое партнерство.
Совокупность перечисленных обстоятельств определяет международный статус России как влиятельной трансрегиональной державы и глобальной ядерной сверхдержавы. В начале XXI в. Россия стремится интегрироваться в сообщество цивилизованных государств, оставаясь при этом независимой стратегической величиной, претендующей на существенную роль в управлении формирующейся международной системой.
Будущее мирового сообщества в существенной степени зависит от геополитического самоопределения России. Возможны два альтернативных сценария:
1) она станет на инновационный путь развития и осуществит всестороннюю модернизацию, будет способствовать решению глобальных проблем и утверждению демократического миропорядка;
2) может стать фактором дестабилизации положения на значительной части Евразии, полем анархии и хаоса, которые распространятся на соседние регионы.
В интересах мирового сообщества реализация первого сценария. В этом случае появятся объективные предпосылки для сведения к минимуму издержек глобализации и оптимального использования ее возможностей на благо всего человечества.
После распада СССР перед Россией возникло множество сложных проблем, существенно ограничивающих «коридор возможностей» ее самоопределения в современном мире. Занимая около 80% территории бывшего Советского Союза, Россия оказалась отделенной от Европы новыми государствами, потеряла ряд стратегически важных портов на Белом и Черном морях. Пространственно-географическое сужение территории вернуло Россию к началу XVIII в. Значительная часть ее границ с бывшими союзными республиками не имеет официального государственного статуса и не обустроена. Резко сократилась ресурсная база обеспечения международной деятельности и влияния. Эти геополитические изменения существенно усложняют решение внешнеполитических задач Российского государства.
Ослабленная в геополитическом и демографическом отношениях, испытывающая трудности экономического развития, Россия не является сверхдержавой, оказывающей решающее воздействие на ход мировых процессов. Для раскрытия своего потенциала ей предстоит осуществить модернизацию, создать качественную производственную инфраструктуру. Необходимы реализм в оценке возможностей страны и глобальных тенденций, осмысление международной роли России сквозь призму парадигм XXI в.
По объему валового внутреннего продукта Россия в несколько раз уступает Японии, Китаю, Германии и примыкает к великим державам второго ранга - Франции, Великобритании, Италии. Еще более она удалена от развитых стран по величине валового продукта на душу населения, отставая по этому показателю от ведущих стран мира в 2-3 раза (21 тыс. дол.).
Более благоприятно положение России на мировом рынке энергоресурсов. Она располагает 26,6% мировых запасов природного газа, от 6,2 до 13% (по разным оценкам) разведанных запасов нефти, около 20% разведанных запасов каменного угля, занимает первое место в мире по трубопроводной торговле природным газом и наряду с Саудовской Аравией является крупнейшим экспортером нефти. Однако для того чтобы превратить энергетический потенциал в политические дивиденды, России предстоит осуществить крупномасштабную реконструкцию производственных мощностей с применением современных технологий, построить дополнительные энерготранспортные магистрали. Решение этих задач связано со значительными капиталовложениями и несет в себе конфликтный потенциал, способный вызвать геополитическую напряженность в отношениях с другими государствами.
Начавшийся экономический рост носит в основном экстенсивный характер и происходит прежде всего за счет традиционной неконкурентоспособной продукции. Россия не производит современной высококачественной продукции массового спроса гражданского назначения. В отличие от новых индустриальных стран и тем более таких крупных развивающихся государств, как Китай и Индия, она пока не смогла занять на мировом рынке собственную нишу по поставкам готовой промышленной продукции. Тем не менее, экономически Россия, согласно существующим прогнозам, в перспективе неизбежно будет сильным государством, по размерам ВВП занимающим первое место в Европе и пятое-шестое в мире.
Серьезные проблемы России создает ее геополитическое окружение. Ряд бывших республик СССР находятся во враждебных отношениях. Некоторые из них стали ареной ожесточенных этнических и политических конфликтов, вызвавших потоки беженцев в Россию. Существует вероятность деградации и распада ряда государств. Различное отношение к большинству из узлов противоречий негативно влияет на отношения между Россией и странами Запада. Отсутствие договорно-правового обеспечения значительной части новых границ породило территориальные споры. Высокая проницаемость границы России с Казахстаном и другими государствами Центральной Азии вызывает обеспокоенность в Европе.
Постсоветское пространство представляет собой зону повышенной нестабильности в международных отношениях, обусловленной действием сложного сочетания национальных, региональных и глобальных факторов. Оно во все большей степени становится ареной конкуренции между Россией, Западом и Китаем за энергетические ресурсы и месторождения, стратегически выгодные территории, плацдармы и ликвидные производственные активы. Институционализация этого нового геополитического пространства носит противоречивый характер и будет продолжительной по времени.
Содружество Независимых Государств сыграло позитивную роль в предотвращении неконтролируемого распада СССР, обеспечении правопреемственности его ядерного статуса, локализации межнациональных вооруженных конфликтов и создании возможности для мирных переговоров. Принадлежность к СНГ давала возможность руководству ряда его членов создать собственную государственность, используя экономическую и военную помощь России
На основе СНГ вокруг России сформировались продуктивные межгосударственные структуры - Организация Евразийского экономического сотрудничества (ЕврАзЭС) и Организация договора о коллективной безопасности (ОДКБ). ЕврАзЭС способна стать ядром реальной экономической интеграции России с другими ее членами. В ОДКБ вошли государства, заинтересованные в военно-политическом сотрудничестве между собой. Нельзя, однако, исключить и того, что участие России в ОДКБ может не защитить ее южные рубежи от очагов политической дестабилизации, а втянуть в региональные и внутригосударственные конфликты.
Стремление российского руководства сделать отношения с партнерами по СНГ менее затратными для бюджета страны и более эффективными с точки зрения ее национальных интересов вызывает недовольство с их стороны. Некоторые государства рассматривают СНГ как номинальную структуру Будущее этой организации остается весьма неопределенным, велика вероятность выхода из него некоторых государств Авторы прогностического исследования «Мир вокруг России: 2017. Контуры недалекого будущего», подготовленного Советом по внешней и оборонной политике, полагают, что на большей части постсоветского пространства дальнейшее развитие получат тенденции к размежеванию, а реальные интеграционные процессы возможны только между Россией, Казахстаном и Белоруссией. Их оценка перспектив постсоветского пространства и будущей геостратегии России такова: «В любом случае бывшие советские республики будут все больше тяготеть к различным региональным державам. В какой-то момент российское руководство, видимо, признает очевидное: постсоветское пространство не является больше главным внешнеполитическим и внешнеэкономическим приоритетом России».
Существует угроза геополитическому единству и самой России. Национальные республики Волго-Уральского региона (Татарстан, Башкортостан) и Северного Кавказа устанавливают внешние связи, руководствуясь этнокультурными и религиозными критериями. Это ведет к усилению влияния на них со стороны исламских государств.
Имеются геополитические проблемы и в других регионах России. Дальний Восток вынужден самостоятельно развивать связи с Китаем, Южной Кореей и другими государствами АТР. Он является объектом усиливающегося демографического давления со стороны Китая, который до сих пор не признает «неравноправные договоры» 1858 и 1860 гг. В сложном положении анклава оказалась Калининградская область.
Драматизм новой геополитической ситуации постсоветской России состоит в том, что на южных границах она вынуждена противостоять, в том числе и вооруженным путем, во-первых, исламскому миру, стремящемуся расширить сферу своего влияния на бывшие советские республики, и, во-вторых, националистическим, фундаменталистским силам Кавказа, угрожающим территориальной целостности самой России.
В российском обществе широкое распространение получило чувство оскорбленного национального достоинства, порожденное не только геополитическими потерями страны, вызванными распадом СССР, но и нередко пренебрежительным отношением к ней со стороны Запада и элит бывших союзных республик, ущемлением прав соотечественников в ставших независимыми государствах. Однако это чувство не сублимировалось в неоимперские устремления большей части населения.
В целом геополитическое положение России сейчас таково: у нее нет очевидных врагов, но вместе с тем нет и друзей; ей вовсе не гарантировано благожелательное отношение соседей.
За период существования России как самостоятельного государства в ее внешней политике произошли существенные изменения. Цель России в начале 1990-х гг. сводилась к форсированной интеграции в «сообщество цивилизованных государств», чтобы в сжатые сроки обеспечить процветание страны. Национальные интересы Российского государства всецело идентифицировались с интересами Запада. Однако в 1993 г. в его внешней политике возобладали «державные» подходы, вызванные недовольством населения ухудшением социально-экономической ситуации, разочарованием в объеме и действенности поддержки реформ со стороны Запада, неравноправным положением России в партнерстве с наиболее развитыми государствами. Лишь в начале нового столетия, когда страна во многом адаптировалась к изменившимся международным условиям, ее внешняя политика обрела необходимый прагматизм, способность учитывать свои возможности и мировые реалии.
Отказавшись от мессианства (идеологического и геополитическою), современная Россия сосредотачивает усилия, прежде всего на решении внутренних проблем, особенно экономических. Сфера ее внешнеполитической активности существенно уже, чем у СССР. Изменились и средства реализации внешнеполитических интересов: СССР воздействовал на международные отношения главным образом своим военным потенциалом, а Россия - преимущественно методами экономическими, политическими, культурно-информационными, обладая способностью «мягко влиять» на поведение других государств. Военное строительство в России носит оборонительную направленность.
Россия занимает промежуточное положение в мировом сообществе. Она не смогла (прежде всего в силу культурно-цивилизационных отличий, распространенности антиамериканских настроений) безоговорочно встать на путь интеграции с Западом, но и не проводит антизападную политику. Хотя в обозримом будущем возврат к холодной войне между Россией и Западом маловероятен, новые формы отношений между ними могут быть достаточно конфликтными и основанными на жестком соперничестве.
Значительная часть российского политического истеблишмента и экспертного сообщества считает конструктивной идею постепенной интеграции России и Европы без ее формального вступления в Европейский союз. Исторически и культурно близкая Европа рассматривается как наиболее органичный партнер, способный ускорить процесс модернизации страны, поддержания стратегической стабильности
С середины первого десятилетия XXI в. Россия проявляет долговременный интерес к странам СНГ как зоне экспансии российских капиталов, источнику трудовых ресурсов и фактору обеспечения своей безопасности. Она отказалась от модели донорских отношений с государствами Содружества, дифференцируя подходы к ним. Главная проблема России в рамках СНГ - сформировать привлекательную модель социально-экономического и политического развития, которая позволила бы ей стать центром притяжения для ближайших соседей.
В сложившейся ситуации важнейшая задача самоопределения России - найти место в процессе глобализации, оптимальное для осуществления всеобъемлющей модернизации, закрепиться на этом месте посредством мер международно-правового и институционального характера, интегрируясь в сообщество цивилизованных государств с учетом собственных целей и приоритетов.
Использование Россией новых возможностей, открываемых глобализацией, и обретение достойного места в стремительно меняющемся мире предполагает:
Ø формирование государственности в нынешних границах и сохранение территориальной целостности;
Ø преодоление зависимости экономики от экспорта сырья, осуществление инновационного прорыва и превращение в развитую, постиндустриальную страну,
Ø тщательный учет процессов глобализации и их использование для развития национальной экономики и улучшения условий жизни населения;
Ø проведение прагматичной внешней политики, стремление маневрировать по всему азимуту в духе классической Realpolitik;
Ø укрепление международного доверия к своей внешней политике путем наращивания степени ее предсказуемости;
Ø сближение со странами, готовыми сотрудничать с Россией и создать вокруг нее дружественное окружение;
Ø наращивание усилий с целью возобновления процесса разоружения и присоединения к нему новых государств;
Ø противодействие попыткам ущемления интересов России во всех сферах.
Обретение Россией новой идентичности возможно лишь при условии осуществления глубокой и всеобъемлющей модернизации, превращения в конкурентоспособного члена мирового сообщества. Трансформация имперского государства в национальное займет длительное время и потребует значительных усилий. В обозримом будущем за Россией, видимо, закрепится геополитический статус влиятельной трансрегиональной державы, способной играть значимую роль в мировой политике.
Все более отчетливой становится стратегия российского руководства, направленная на экономическую модернизацию страны, прежде всего за счет мобилизации внутренних ресурсов, централизации власти в духе «нелиберальной демократии», укрепления роли государства в ключевых секторах экономики - топливно-энергетическом и военно-промышленном. При этом США и Европейский союз рассматриваются как важный фактор такой модернизации. В отношениях с ними акцент делается не на институциональной интеграции, а на обеспечении совместимости российской и западной (прежде всего европейской) экономики. Формируется консенсус большей части политической элиты и общества в пользу проведения самостоятельной внешней политики, свободной от жесткой привязки к другим центрам силы и опирающейся на военно-экономический потенциал страны.
Нынешний вектор развития России во многом объясним инерционностью исторических традиций. Кардинальная и стремительная трансформация огромной страны с многовековой историей просто невозможна. Это еще в 1951 г. прогнозировал патриарх американской дипломатии и советологии Дж. Кеннан, размышляя о том, какой будет постсоветская Россия. Она, как полагал Дж. Кеннан, еще долго, а может быть и никогда, не будет «капиталистическим, либерально-демократическим государством, сходным по строю с (Американской) республикой». Максимум, на что можно реально рассчитывать, - это ее превращение в нетоталитарное и неимперское государство, открытое для внешнего мира. Такой трансформации России, по его мнению, будет достаточно с точки зрения интересов США.
Укрепление международно-политических позиций России и усиление ее влияния в мире по сравнению с девяностыми годами воспринимается на Западе неоднозначно. В подходе к этому вопросу просматриваются две основные позиции.
Влиятельные силы и прежде всего сторонники военно-политического доминирования США полагают, что существование в стратегически и экономически важном регионе Евразии крупного и влиятельного государства не отвечает интересам Запада. Стремясь к укреплению американского доминирования, они с настороженностью и недовольством воспринимают любые проявления независимости России в международных делах.
Большинство политического класса в странах Запада настроено прагматично в отношении России. В Соединенных Штатах эта часть элиты, менее приверженная идеологии «американской державности» и «демократического мессианства», руководствуется прежде всего намерением использовать потенциал сотрудничества с Россией в американских интересах.
В мировом сообществе утверждается реалистичный взгляд на современную Россию, обозначается намерение строить отношения с ней на апробированных принципах международного общения - равенства, взаимной выгоды, уважения суверенитета и территориальной целостности.
Авторы отчета Трехсторонней комиссии о России и ее отношениях с трехсторонней зоной (США - Европа - Азия) известные дипломаты К. Ватанабэ, Р. Лайн и С. Тэлботт считают главной ошибкой творцов западной политики в отношении этой страны (как и многих российских реформаторов) недооценку глубины и сложности переходного периода. Причина ошибки, по их мнению, кроется в отсутствии представлений о сроках появления некой устоявшейся модели ввиду отсутствия прецедентов и аналогов столь масштабных трансформаций. Констатируется: «Теперь Россия (по крайней мере, судя по ряду важных показателей) снова обрела силу. Ее экономика быстро развивается, а предприятия играют все более существенную роль на мировом уровне. Россия председательствует в "большой восьмерке" - самом престижном политическом клубе - и активно действует на международной арене, опять поверив в собственный успех. Преодолев глубины кризиса 1990-х, она вновь устремляется ввысь».
Оценивая способность Запада влиять на события в России как незначительную, авторы доклада отстаивают ту точку зрения, что Западу следует углублять свое понимание позиции этой страны, не пренебрегая собственными ценностями, но в то же время не скатываясь к мегафонной дипломатии в стиле холодной войны и подходам, при которых выигрыш одной стороны приводит к проигрышу другой. Они считают абсолютно непродуктивными высокомерные нотации, оскорбления и угрозы в адрес России, способствующие укреплению позиции экстремистов и ослабляющие позиции умеренных сторонников осмысленного взаимодействия.
Некоторые представители американского политико-академического сообщества возражают против попыток интерпретировать происшедшие в мире перемены в идеологизированном духе - как «победу» Соединенных Штатов в холодной войне и «поражение» СССР. Известный историк и политолог С. Коэн выступает против позиции правящих кругов США, считающих, что «направление, в котором движется Россия, должно определяться в Вашингтоне ». По его мнению, «применительно к такой огромной стране, не одно столетие игравшей роль мировой державы и к тому же не потерпевшей военного поражения, подобный тезис контрпродукгивен и не может не вызывать возмущенной ответной реакции».
Многовекторность внешней политики России перестает восприниматься как попытка укрепить свои позиции, используя разногла сия между западными державами и их оппонентами. Наиболее объективные аналитики видят в таком курсе продуманную стратегию, продиктованную ее национальными интересами, стремлением восстановить международный статус одного из самых влиятельных государств мира.
В мире усиливается понимание того, что политика по отношению к России должна строиться с учетом ее бесспорных заслуг перед человечеством, быть свободной от стереотипов минувших эпох, исходя из того, что сильная, хорошо управляемая Россия соответствует интересам мирового сообщества.