Преступное нарушение правил охраны труда согласно ст. 24 «Формы вины» Уголовного кодекса РФ характеризуется только неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности. Виновный, нарушая правила безопасности или другие правила охраны труда, предвидит возможность наступления общественно опасных последний, что тем самым может причинить вред здоровью или смерть, но без достаточных тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий (преступное легкомыслие, ст. 26 «Преступление, совершенное по неосторожности» УК РФ).
Осознанно или неосознанно нарушая правила техники безопасности и охраны труда не предвидеть наступление общественно опасных последствий, указанных в законе, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия (небрежность ст. 26 «Преступление, совершенное по неосторожности» УК РФ). Важным фактом того, что лицо предвидело наступление таких событий, либо должно их предвидеть и предотвратить, говорит обладание определенными познаниями в отрасли техники безопасности и охраны труда, достаточных для определения возможного риска для здоровья и жизни человека.
Мотивы нарушения правил охраны труда не имеют значения для квалификации деяния по ст. 143 «Нарушение правил охраны труда» УК РФ, хотя виновные, как правило, ссылаются на так называемую производственную необходимость.
Если говорить о мотивах данного преступления, то все видно как на ладони, обеспечение безопасности на производстве требует очень больших затрат: создание специальных должностей, установка и техническая поддержка оборудования, спецодежда из огнеупорных материалов и т.д. Получается работодатель, рискует и зачастую расплачивается здоровьем и жизнью своих работников, а также своей свободой. Нет ничего дороже человеческой жизни, поэтому такая «экономия» должна преследоваться по закону, и должна наказываться строгими видами наказания.
В случае, когда умысел виновного был направлен на достижение преступного результата, а способом реализации такого умысла явилось нарушение правил охраны труда и техники безопасности, содеянное надлежит квалифицировать по соответствующей статье УК, предусматривающей ответственность за совершение умышленного преступления (ст. 25 «Преступление, совершенное умышленно» УК РФ).
Если же виновный путем нарушения указанных правил преследовал цель причинить одни последствия, а отношение его к наступлению других последствий выступало в форме неосторожной вины, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, совершенных умышленно и по неосторожности. А если лицо действует умышленно (с прямым или косвенным умыслом), то оно должно отвечать за умышленное причинение вреда здоровью.
охрана труд преступление законодательный
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Законодательство России закрепляет ряд правил касательно безопасности труда, выделяя субъектов и наделяя их определенными правами и обязанностями в сфере техники безопасности и охраны труда. Чтобы обеспечить себе достойное существование каждый должен иметь свой источник доходов, но что если профессия, которую мы выбираем, связана с источниками повышенной опасности, что если наш работодатель недобросовестно выполняет обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда?
Конечно, не соблюдение правил не влечет наступление последствий, может ничего и не произойти, или очередная проверка выявит недостатки и потребует их устранения. Но однажды легкомыслие или небрежность причинит значительный вред, пострадают люди, и тогда в дело вступит наказание по Уголовному Кодексу Российской Федерации, средства массовой информации на всю страну разнесут весть о том где, когда произошел несчастный случай и кто за это будет отвечать. После слушанья будет оглашен приговор и может быть тогда, другой работодатель, нарушающий те же, возможно иные правила техники безопасности или охраны труда задумается о соотношении стоимости соблюдения правил и цены жизни его подчиненных и собственной свободы.
В своей работе я рассмотрел вопрос о составе преступления ст. 143 «Нарушение правил охраны труда» УК РФ, столкнулся с проблемой в определении субъекта ответственности, но, с помощью Постановления Верховного Суда и ряд статей нормативно-правовых актов РФ, теоретически не так уж сложно определить, кто должен нести ответственность за нарушение правил техники безопасности и охраны труда, что оказывается гораздо сложнее на практике.
Я считаю необходимым более точно закрепить распределение ответственности между субъектами трудовых отношений. То есть ответственность работодателя должна быть в той или иной мере по каждому совершенному преступлению, ведь именно он организует обеспечение безопасных условий и охраны труда, нанимает специалистов.
Также обязанность должна распределяться далее по должностной иерархии, т.к. каждое последующее звено сверху вниз ответственно перед вышестоящим начальством, а значит либо подчиненный не отчитался руководителю, либо руководитель не обратил внимания на замечания своего подчиненного. Подобные примеры можно приводить бесконечно, ведь иерархия бывает очень многозвенная, ясно лишь одно, где-то выпадает одно звено, два звена или несколько, из-за которых и происходят аварии, пожары, взрывы.
И именно этих работников необходимо привлекать к ответственности, будь то мастер цеха или руководитель организации или если по вине и того и другого произошел несчастный случай, то и отвечать должны все участники какого либо конкретно правоотношения.