Джордж Герберт Мид (1863—1931) родился в штате Массачусетс в семье профессора теологии. После получения степени бакалавра в 1883 г. в Оберлин-колледже (штат Огайо) работал школьным учителем, инспектором железнодорожных компаний, частным учителем. В возрасте 24 лет продолжил высшее образование в Гарварде, а затем в Германии в университетах Лейпцига и Берлина. Изучал философию и социальную психологию. После возвращения в США некоторое время работал преподавателем Мичиганского университета, а с 1894 г. по приглашению Джона Дьюи работает в Чикагском университете. В этом же университете работает в это время и В. Томас. Д. Мид тесно связан с Чикагской школой в социологии. Он много времени уделяет муниципальной политике, с 1912 г. член Совета директоров, а в 1919 г. Президент «Чикагского городского клуба». В 1909—1919 гг. — вице-президент Лиги защиты иммигрантов.
Лекционная деятельность оказалась главной сферой приложения сил человека, который, по словам одного из его биографов, «был самым оригинальным мыслителем в области философии Америки среди последних поколений». В своих лекциях Д.Г. Мид разрабатывал прежде всего вопросы социальной психологии, теории личности, межличностной коммуникации. Мид называл себя социальным бихевиористом, хотя в истории американской общественной мысли он занял место основоположника символического интеракционизма. Идеи Мида получили посмертное признание благодаря тому, что его бывшие ученики издали курс его лекций под общим названием "Mind, Self, andSociety" («Разум, Самость и общество», 1934).
Одна из главных идей Мида заключается в том, что самосознание личности как отдельного человека складывается в процессе ее взаимодействия с другими людьми. Причем каждый акт взаимодействия порождает в данной личности («Я») процесс внутреннего диалога с самим- собою («Me»). Так возникает то, что у Мида называется«самость» («Self»). При этом внутренний диалог, оказывающий определяющее воздействие на восприятие и оценку ситуации данной личностью, строится с учетом существования позиции «Генерализированного (обобщенного) Другого». Эти четыре категории — I, Me, Self, GeneralizedOther (Я, Внутреннее Я, Самость, Обобщенный Другой) — стали ключевыми понятиями социальной психологии Д. Мида, оказавшими огромное воздействие на формирование символического интеракционизма как одного из доминирующих направлений современной социологии.
В Хрестоматию мы включили отрывок из четвертого раздела книги Дж. Мида, в котором рассматривается «Общество», — после того, как автором рассмотрены «Разум» и «Самость». Отрывок дает представление о том, какое место занимает образ Обобщенного Другого во всякой человеческой коммуникации, и прежде всего в формировании и действиях организации людей. Он служит одним из источников положений о соотношении личности и общества, которые излагаются в главе 4 базового пособия учебного комплекса.
ВОСПРИЯТИЕ «ДРУГОГО»*
Социальные основы и функции мышления и коммуникации
Тем же самым социально-физиологическим образом, каким человеческий индивид осознает себя самого, он осознает других индивидов, и это осознание себя и других в равной степени важно как для саморазвития, так и для развития организованного общества или социальной группы, к которым он принадлежит.
Принцип, предложенный мною в качестве базового для понимания социальной организации людей, состоит в том, что коммуникация включает участие в Другом. Этот принцип подразумевает отражение Другого во мне самом, идентификацию Другого с самостью, обретение самосознания через Другого. Такое участие возможно благодаря особому типу коммуникации, к которой способны человеческие существа и которая не встречается в иных сообществах, где отсутствует этот фундаментальный принцип Другого. Выше я уже рассматривал пример, так сказать, животного-часового,
* G. H. Mead. Mind, Self, and Society.The University of Chicago Press, 1967.Pp. 253-257. (Firstpublished 1934). Пер. — В. Г. Кузьминова, редактор перевода — А.Г. Здравомыслов. Цитируемый текст иллюстрирует содержание главы 4 второго раздела базового пособия учебного комплекса по общей социологии.
который предупреждает сородичей об опасности, что может быть названо актом коммуникации, также как может быть названо актом коммуникации с цыплятами кудахтанье курицы. При определенных условиях звуки, издаваемые одной особью, или ее жестикуляция служат для того, чтобы должным образом сориентировать другие особи в отношении внешних условий. В известном смысле можно сказать, что одна особь вступает в коммуникацию с другими, однако разница между этой формой коммуникации и осознанной коммуникацией очевидна, поскольку в первом случае участники не знают, что они вступили в процесс коммуникации друг с другом. Иллюстрацией может служить то, что мы называем сознанием толпы, — установки, которые возникают у аудитории под влиянием выдающегося оратора. Каждый из слушателей заражается от окружающих, и его установки возвращаются обратно к другим так, что аудитория реагирует как единое целое. Каждый ощущает общий настрой всей аудитории. Но существует и коммуникация в собственном смысле слова, когда одна особь сообщает другой установку в отношении определенной части окружающей среды, представляющей значимость для них обеих. Этот уровень коммуникации обнаруживается уже в сообществах, предшествующих социальной организации человеческой группы.
В человеческой группе, кроме этого типа коммуникации, присутствует еще один, когда индивид с помощью звука или жеста не только воспринимает установку другого индивида, но и вызывает ее в Другом. Он пребывает в роли Другого, того, на которого он сам оказывает столь сильное воздействие. Именно через восприятие роли Другого он способен возвратиться к себе и таким образом управлять собственным процессом коммуникации. Выражение «восприятие роли Другого», которое я часто использовал, отнюдь не случайно. Это восприятие — не случайное следствие жеста, а важная составляющая в развитии совместной деятельности. Непосредственным результатом этого восприятия другого является контроль, с помощью которого индивид может управлять собственными реакциями. Контроль за действиями индивида в процессе совместной деятельности проявляется в поведении индивида тогда, когда он в состоянии воспринять роль Другого. Благодаря этому контролю за реакциями индивида посредством восприятия роли Другого возрастает ценность данного типа коммуникации с точки зрения организации поведения в группе. Именно контроль усложняет процесс совместной деятельности в группе в сравнении с тем, что происходит в животном стаде или сообществе насекомых.
Таким образом, этот социальный контроль, который иначе можно назвать самокритикой, глубоко и существенно влияет на поведение индивида. Он интегрирует индивида и его действия в организованный процесс приобретения опыта и коллективного поведения, участником которого индивид является. Физиологический механизм деятельности центральной нервной системы позволяет индивиду воспринимать установки по отношению к себе других индивидов, также как и организованной социальной группы, членами которой они являются. Это восприятие осуществляется посредством интегрированных социальных отношений, имеющих место как между отдельными членами группы, так и в группе в целом. Тем самым общий социальный процесс приобретения опыта и само групповое поведение представляются ему в его собственном опыте так, что он может сознательно и критически управлять своим поведением, соотнося его с поведением и отношениями в группе в целом, поведением и отношениями между другими членами группы.
Итак, индивид не только осознает себя, но становится самокритичным; посредством этой самокритичности, в силу ее социальных истоков и характера, осуществляется социальный контроль за индивидуальным поведением. Можно сказать, что самокритичность есть по существу явление социальное, а поведение, контролируемое самокритичностью, — по сути своей социально контролируемое поведение. Фрейдистская концепция психологического «цензора» свидетельствует о частичном признании действия социального контроля посредством самокритичности, признании, относящемся, правда, к сексуальному опыту и поведению. Но тот же самый вид цензуры или самокритичности со стороны индивида обнаруживается также в других формах его социального опыта, поведения и социальных отношений. Этот вывод недвусмысленно вытекает из нашей социальной теории самости. Далее отметим, что социальный контроль, который до сих пор рассматривался как нечто, разрушающее человеческую личность, размывающее индивидуальность, напротив, является силой конструктивной и органически связанной с этой индивидуальностью. Поскольку индивид есть то, что он есть, т.е. индивид как осознающая себя неповторимая личность, то это лишь потому, что он включен в социальный процесс деятельности и приобретения опыта как член сообщества, которое осуществляет социальный контроль за его поведением.
Сама организация осознающего себя сообщества зависит от восприятия установок Другого членами этого сообщества. Развитиеданного процесса, как я уже указывал, в свою очередь зависит от восприятия установок группы в отличие от восприятия установок отдельного индивида. Это восприятие я называю восприятием «обобщенного Другого». Я проиллюстрировал это примером спортивной игры в мяч, в процессе которой установки членов команды сливаются в общую установку так, что каждая отдельная роль подразумевает все остальные. Если индивид воспринимает установку другого члена группы, он должен воспринять ее в связи с установками и действиями других членов группы; если он хочет полностью включиться в группу, он должен воспринять установки абсолютно всех участников процесса. Разумеется, то, в какой степени он сможет это сделать, зависит от его способностей, однако во всех процессах, подразумевающих сознательную деятельность, мы в достаточной степени способны воспринять роли других участников с тем, чтобы сделать наши действия сознательными. Жизнь целого сообщества отражается в сознательной жизни отдельных индивидов самым различным образом. История преимущественно занята выяснением процессов развития, которые еще не запечатлены в опыте членов сообщества в то время, о котором пишет историк. Этим объясняется важность истории как науки. Можно взглянуть на прошедшее и выявить изменения, силы и интересы, которые никем в те времена не осознавались. Мы должны предоставить историку время для написания общей картины, ибо реальный процесс представляет собой нечто большее, нежели сумма индивидуальных опытов.
Волею случая появляется личность, которая способна внести больший, чем остальные, вклад в исторический процесс, установить отношения с теми группами сообщества, интересы которых не стали частью опыта других групп. Эта личность становится лидером. При феодальном строе классы могут быть до такой степени разделены традиционными условиями жизни, что они просто не понимают друг друга. Поэтому и появляется индивид, способный воспринимать установки противоположных социальных групп. Значение фигур подобного рода велико, поскольку они делают возможной коммуникацию между полностью изолированными друг от друга группами. В политике — это способность государственного деятеля воспринять установки и интересы различных групп и стать посредником в межгрупповой коммуникации благодаря превращению своего собственного опыта в опыт универсального характера. Таким образом, через него различные группы могут вступать в процесс коммуникации.