(Тема 4)
1. Экономические и политические предпосылки формирования единого централизованного государства.
Экономические предпосылки
С начала XIV в. дробление русских земель прекращается, уступив место их объединению. Это было вызвано в первую очередь усилением экономических связей между русскими землями, что было следствием общего экономического развития страны. В это время начинается интенсивное развитие сельского хозяйства. Подъем сельского хозяйства был обусловлен не столько развитием орудий труда, сколько расширением посевных площадей за счет освоения новых и ранее заброшенных земель. Увеличение избыточного продукта в земледелии позволяет развивать животноводство, а также продавать хлеб на сторону. Все большая потребность в сельскохозяйственных орудиях обусловливает необходимое развитие ремесла. В результате идет все глубже процесс отделения ремесла от сельского хозяйства. Он влечет за собой необходимость обмена между крестьянином и ремесленником, то есть между городом и деревней. Этот обмен происходит в форме торговли, которая в данный период соответственно усиливается. На базе обмена создаются местные рынки. Естественное разделение труда между отдельными районами страны, обусловленное их природными особенностями, образует экономические связи в масштабе всей Руси. Установление данных связей способствовало также развитию внешней торговли. Все это настоятельно требовало политического объединения
русских земель, то есть создания централизованного государства.
В этом были заинтересованы дворяне, купцы, ремесленники.
Политические предпосылки
Другим фактором, обусловившим объединение русских земель было обострение классовой борьбы, усиление классовой сопротивление крестьянства. Подъем хозяйства, возможность получать все больший прибавочный продукт побуждают феодалов усиливать эксплуатацию крестьян. Притом феодалы стремятся не только экономически, но и юридически закрепить крестьян за своими вотчинами и поместьями, закрепостить их. Подобная политика вызвала естественное сопротивление крестьянства, приобретающее различные формы. Крестьяне убивают феодалов, захватывают их имущество, поджигают имения. Такая участь постигает нередко не только светских, но и духовных феодалов - монастыри. Формой классовой борьбы выступал иногда и разбой, направленный против господ. Определенные масштабы принимает бегство крестьян, особенно на юг, на свободные от помещиков земли. В таких условиях перед феодалами встает задача удержать в узде крестьянство и довести до конца закрепощение. Эта задача могла быть решена только мощным централизованным государством, способным выполнять главную функцию эксплуататорского государства- подавление сопротивления эксплуатируемых масс.
Особенность образование Русского централизованного государства. Указанные две причины играли ведущую роль в объединении Руси. Без них процесс централизации не смог бы достигнуть сколько–нибудь значительных успехов. Вместе с тем само по себе экономическое и социальное развитие страны в XIV -XVI вв. еще не смогло бы привести к образованию централизованного государства. Хотя экономические связи в данный период и достигли существенно развития, они все же не были достаточно широки, глубоки и сильны, чтобы связать воедино всю страну. В этом состоит одна из отличных образовании Русского централизованного государства от аналогичных процессов в Западной Европе. Там централизованные государства создавались в ходе развития капиталистических отношений.
На Руси же в XIV- XVI вв. еще не могло быть и речи о возникновении капитализма, буржуазных отношений. То же следует сказать о развитии классовых отношений, классовой борьбы. Как ни велик был ее размах в данный период, все же эта борьба не приобрела таких форм, какие она уже имела на Западе или в более позднее время в России (крестьянская война под руководством Болотникова, Разина в XVII в.). Даже для начала XVI в. характерно преимущественно внешне незаметное, подспудное накопление классовых противоречий.(2)
2. Образование и возвышение Московского княжества
Центром объединения русских земель стало Московское княжество. Оно начало существовать со второй половины XIII в. Сам же город Москва был основан Юрием Долгоруким в 1147 г. Первоначально Москва была крепостью, поставленной на южной границе Суздальской земли, и принадлежала владимирским князьям. Князь Александр Невский оставил в Москве своего младшего сына Даниила, и с этих пор началось быстрое усиление и возвышение нового удела. Первая причина усиления Москвы и возвышения московских князей заключалась в особенно выгодном географическом положении города, который был расположен в узле дорог, ведущих из Южной Руси в Северную и из Новгородской земли - в Рязанскую. Река Москва стала таким водным путем, который соединял верховья Волги со средним течением Оки. Этим путем пользовались новгородцы, перевозя к себе хлеб, воск, мед из богатейшей Рязанской земли.
Второй причиной возвышения Москвы были таланты и ловкость первых московских князей, умевших использовать выгоды своего положения. Князь Даниил и его сын Юрий присоединили к Москве города: Коломну в устье р. Москвы, Можайск и Переяславль-Залесский. Юрий Даниилович решил искать в Орде ярлыка на великое княжение Владимирское и вступить в борьбу за Владимир с тверским князем Михаилом, своим дядей. Оба князя в Орде были убиты. В Москве стал княжить брат Юрия - Иван по прозвищу Калита (т.е. кошель). В 1328 году он добился великого княжения, которое с той поры уже не выходило из рук московской династии.
О деятельности великого князя Ивана Данииловича Калиты (1276-1363 гг.) известно немного. Но то, что известно, говорит о его уме и таланте. Сел он на великое княжение, и по словам летописца, “бысть оттоле тишина велика по всей Русской земле на сорок лет и перестали татарове воевати Русскую землю”. Именно этот князь исхлопотал себе разрешение “доставлять выход” в Орду своими средствами без участия татарских сборщиков дани. Таким образом был устранен главный повод для набегов татар. Калита способствовал переводу в Москву из Владимира митрополита Петра и строительству знаменитого Успенского собора наподобие Успенского собора Владимирского. Москва стала и духовной столицей всей Руси.(3)
3. Основные этапы объединения русских земель в единое государство
Весь долгий путь объединения можно условно разделить на три этапа. Первый: конец XIII в. – 1380-е гг.; второй: 1380–1462 гг.; третий: 1462 г. – середина XVI в.
На первом этапе происходил заметный прогресс в развитии и укреплении северо-восточных княжеств. Шла борьба между Владимиром, Нижним Новгородом, Москвой и Тверью за политическое господство. После Куликовской битвы начался второй этап объединительного процесса. Дмитрий Донской провел большую работу по упорядочению сбора податей с княжеств в пользу государства, попытался создать собственную денежную систему, не зависимую от Золотой Орды, реформировал процесс создания княжеских ополчений, из которых позже должно было получиться единое войско.
В первой половине XV в. происходила ожесточенная борьба с противниками централизации, окончившаяся при Иване III полной победой московских князей. И с этого времени можно говорить о третьем этапе формирования единого Российского государства, когда в результате ожесточенной борьбы Московскому княжеству были подчинены Ярославское, Ростовское, Козельское, Тверское княжества, Новгородская республика и другие земли. Завершение процесса объединения русских земель вокруг Москвы в централизованное государство приходится на годы правления Ивана III (1462–1505 гг.) и Василия III (1505–1533 гг.).
Начиная с правления Ивана III Русское государство активно развивало международные связи. В конце XV в. Были установлены посольские свзяи с Германией, Венгрией, Турцией, Персией. При Василии III были установлены дипломатические отношения с Францией, Индией и другими странами.
В результате женитьбы Ивана III на Софье Палеолог, племяннице последнего византийского императора Константина, у Московского государства появился византийский герб -двуглавый орел, который был соединен с прежним московским гербом, где был изображен Георгий Победоносец. В это же время у московских государей появилась и шапка Мономаха – символ наследия византийской короны. Получила распространение и доктрина, в соответствии с которой Москва (как наследница Константинополя – Второго Рима) является Третьим Римом, последние и вечным царством всего православного мира.(1)
4. Правление Ивана IV
После смерти Василия III в 1533 г. на престол вступил его трехлетний сын Иван IV. Из-за его малолетства правительницей была объявлена Елена Глинская, его мать. Так начинается период печально знаменитого «боярского правления» — время боярских заговоров, дворянских волнений, городских восстаний. Участие Ивана IV в государственной деятельности начинается с создания Избранной Рады — особого совета при молодом царе, в составе которого были лидеры дворянства, представители крупнейшей знати. Состав Избранной Рады как бы отразил компромисс между различными слоями господствующего класса.
Несмотря на это, обострение взаимоотношений Ивана IV с определенными кругами боярства стало назревать еще в середине 50-х годов XV века. Особенно острый протест вызвал курс Ивана IV «открыть большую войну» за Ливонию. Некоторые члены правительства считали войну за Прибалтику преждевременной и требовали направить все силы на освоение южных и восточных рубежей России. Раскол между Иваном IV и большинством членов Избранной Рады толкнул бояр на выступление против нового политического курса. Это подтолкнуло царя перейти к более решительным мерам — полной ликвидации боярской оппозиции и созданию особых карательных органов власти. Новый порядок управления государством, введенный Иваном IV в конце 1564 г., получил название опричнины.
Страна была разделена на две части: опричнину и земщину. В опричнину царь включил наиболее важные земли — экономически развитые районы страны, важные в стратегическом отношении пункты. На этих землях поселились дворяне, входившие в опричное войско. Содержать его входило в обязанность земщины. Бояр с опричных территорий выселяли.
В опричнине создавалась параллельная система управления государством. Ее главой стал сам Иван IV. Опричнина была создана для устранения тех, кто выражал недовольство самодержавием. Это была не только административная и земельная реформа. Стремясь уничтожить остатки феодального дробления в России, Иван Грозный не останавливался ни перед какими жестокостями. Начался опричный террор, казни и ссылки. Особенно жестокому разгрому подверглись центр и северо-запад русской земли, где боярство было особенно сильным. В 1570 г. Иван IV предпринял поход на Новгород. По дороге опричное войско разгромило Клин, Торжок и Тверь.
Опричнина не уничтожила княжеско-боярского землевладения. Однако она сильно ослабила его мощь. Была подорвана политическая роль боярской аристократии, выступавшей против политики централизации. В то же время опричнина ухудшила положение крестьян и способствовала их массовому закрепощению.
В 1572 г., вскоре после похода на Новгород, опричнина была отменена. Причиной этого было не только то, что основные силы оппозиционного боярства были к этому времени сломлены и само оно было физически истреблено почти полностью. Основная причина отмены опричнины заключается в явно назревшем недовольстве этой политикой самых различных слоев населения. Но, отменив опричнину и даже вернув некоторым боярам их старые вотчины, Иван Грозный не изменил общего направления своей политики. Многие опричные учреждения продолжали существовать после 1572 г. под названием Государева двора.
Опричнина могла дать лишь временный успех, так как она представляла собой попытку грубой силой сломить то, что было порождено экономическими законами развития страны. Необходимость борьбы с удельной стариной, укрепление централизации и власти царя были объективно необходимы в то время для России. Правление Ивана IV Грозного предопределило дальнейшие события — установление крепостного права в государственном масштабе и так называемое «смутное время» на рубеже XVI-XVII веков.(3)
Список использованной литературы:
1. «История России»: «Аванта+». Москва, 1996.
2. Сахаров А.Н., Буганов В.И. «История России с древнейших времен до начала XVII века», Москва, 1997.
3. История России с древнейших времен до конца XVII века. Под редакцией
Сахарова А.Н., 2001.