Экономическая наука и философия имеют три общих предметных области. Наряду с рассмотренными выше предметными полями хозяйственной этики или этической экономии и философией культуры хозяйства имеется и третье поле — поле экономической онтологии как теории основных категорий области бытия «экономика». В этой главе мы обратимся к анализ у онтологии экономики и ее связи с хозяйственной этикой.
1. Интенциональная или естественнонаучная экономическая онтология
Два основных подхода к теории рынка, австрийская и неоклассическая школы, рассматривают экономическую науку лишь как теорию выбора средств, которая не включает в себя размышления о целях. Экономическая наука направляет свои усилия на рациональный выбор средств, а не на оценку целей. Этическая экономия, или хозяйственная этика, остается для обеих школ вне экономической науки. Однако австрийский и неоклассический под ходы по-разному определяют теоретико-познавательный и онтологический статус, который они приписывают экономическому принципу и экономической теории. Неоклассический подход рассматривает экономический принцип как закон природы, основанный на принципе наименьшего действия в механике.
2. Немыслимость объективного общего равновесия и универсального механизма
3. Рыночное хозяйство как телеологический механизм
В рыночной экономике и координации посредством ценовой системы индивидуальный спрос и благосостояние являются одновременно причиной и целью, механической причиной действия и конечной причиной экономического процесса. Конечная причина рыночного равновесия — индивидуальное решение и действие — по сути определена природной телеологией организма и осознанной постановкой цели духовной самостью. На рынке происходит процесс, служащий оптимальной аллокации ограниченных ресурсов с целью удовлетворения постоянно меняющегося спроса, который, в свою очередь, является выражением индивидуального стремления к самореализации. Рыночное хозяйство не реализует никаких заранее определенных материальных целей кроме целей индивидов. Рынок является координационным процессом, в который вступают индивиды, чтобы приспособить свои предпочтения и стратегии к предпочтениям и стратегиям других индивидов и к условиям рынка.
4. Общее равновесие как трансцендентальный идеал
Состояние равновесия есть идеал ил и регулятивная идея для понимания рыночного процесса, а не описание результата эмпирического механистического вариационного процесса. Оно по аналогии перенесено из механик и в экономическую науку. Общее равновесие в экономическом смысле возможно лишь потому, что экономические субъекты представляют собой не просто силы, существующие в некоторой точке пространственно-временного континуума.
5. Созидательное воображение в рыночном процессе
6. Рынок как общественный дискурс и энтелехиальный координационный процесс
Рыночна я экономик а являетс я метафизически м механизмо м (mechanismus metaphysicus) в той мере, в како й она энтелехиаль - на при взгляде изнутри и механистична при взгляде извне. Интерпретация рыночного процесса ка к дискурса и одновременно метафизического механизма отвечает двойной природе хозяйствен н ой деятельности. Хозяйственная координация должна выполнять требования технической и механистической производственной эффективности и в то же время давать людя м возможност ь делать т о, что они желают, в производстве и в потреблении, т. е. реали зовать эффективность.
7. Субъективная реализация ценности вместо ценностного субъективизма
Смыс л рыночного процесса ка к координации, обеспечивающей удовлетворение потребностей и энтелехиальное самоосуществле н ие участников рынка, такж е не вытекае т из чистого субъекти визм а в учении о ценностях. Позици ю ценностного субъективиз ма можно описат ь так: все ценностные установки, участвующие в рыночно м процессе, субъективны. Таки м образом, все член ы об ществ а должн ы по возможности сами принимат ь решени я о сво их и всех других ценностях.
8. Этическая экономия или субъективистская экономическая теория как всеобщая теория человеческой деятельности
Предлагаема я здесь теория рынк а ка к некоего телеологического механизма, онтологическа я основа которого не може т состоять в механической модели равновесия, ставит вопрос, каки м образом можн о объединит ь в одной онтологической концепци и телеоло г и ю и механизм, духовное управление своим внутренни м миро м и самодвижение, с одной стороны, и экономическое внешне е регу лирование, с другой. В то же время этот вопрос являетс я онтоло гической формулировкой проблемы, состоящей в том, каки м об разом могут мыслитьс я вместе этические, свободно избранные максим ы действий и экономические детерминанты деятельности, возникающи е из рыночной ситуации. Со времен Кант а отноше н ие межд у экономической наукой и этикой определяе т дуализм нравственного самоопределения свободной воли чере з простое уважение закона и внешней детерминированности хозяйственной ситуации.