Выполнил: Ухин Максим, студент 401 группы кафедры ОиТП
Пока разногласия в разгаре, Природа не выступает в качестве окончательного арбитра, потому что никто не знает, что она такое и что она говорит. Но как только разногласия утихают, Природа выступает вперед в роли верховного судьи [1].
© Б. Латур
У геометрии природы фрактальное лицо [2].
©Б. Мандельброт
Фрагменты текста Гераклита Эфесского дошли до русскоязычного читателя черезиздание А. В. Лебедева «Фрагменты ранних греческих философов». Латинское слово fractus означает «сломанный, разбитый» и является однокоренным к означающим фрагмент и фрактал. Фрагментированное письмо Гераклита, вне зависимости от первоначального состояния текста, я предлагаю считывать как нечто, указывающее на фрактальность самой мысли Гераклита. Моя интерпретация фрагментов не может не быть маргинальной[3], поскольку до̀лжно сказать нечто, отличное как от прочитанного Вами в курсе лекций, так и от написанного А. В. Лебедевым в «Логосе Гераклита: реконструкции мысли и слова». Сколько бы ни говорилось о Гераклите, все то же, согласно ему, узнаетна практике каждый, способный рефлексировать, то есть рекурсивно обрабатывать контингентность[4] событий, в своем уме:
«Эту-вот Речь (Логос) сущую вечно люди не понимают и прежде, чем выслушать [её], и выслушав однажды, Ибо, хотя все [люди] сталкиваются напрямую с этой-вот Речью (Логосом), они подобны незнающим [её], даром что узнают на опыте [точно] такие слова и вещи, какие описываю я, разделяя [их] так, как они есть. Что же касается остальных людей, то они не осознают того, что делают наяву, подобно тому, как этого не помнят спящие». [5]
Непомнящие спящие, словно бодрствующие в забвении, наяву не осознают действий своих. Память их не удерживает Связующего паттерна[6], которым говорит Гераклит. Однако, поскольку «здравый рассудок – у всех общий» [7], следует заключить, что жизнь их, вне зависимости от способности к рефлексии, подчиняется все тому же Логосу, множественность которого находится в единстведля тех, кто ему внемлет, так и для тех, кто к нему глух. Иными словами, обращенность Гераклита и того, что через него говорится, находится в единстве со всем, что совершается.
Речь Гераклита выступает шифром, словно «природа», что «любит прятаться»[8]. Фиксированная речь стремится передать находящееся в движении, то, что в процессуальности своей ускользает от всякой попытки предельно зафиксировать, но только в силу этого и пребывающее собой: «Кто намерен говорить с умом, те должны крепко опираться на общее для всех, как граждане полиса – на закон, и даже гораздо крепче. Ибо все человеческие законы зависят от одного, божественного: он простирает свою власть так далеко, как только пожелает, и всему довлеет, и [все] превосходит» [9]. Можно предположить, что пре-восхождение самого себя указывает на избыточность, продуцируемую исчерпанием самого себя. Словно рекурсивная функция[10], которая, обращаясь на себя, порождает вновь контингентность, посредством исчерпания связывания и разъединения всех элементов – множество всех множеств порождает новый виток рекурсивности[11].
«Век [Эон] – дитя играющее, кости бросающее, дитя на престоле!»[12], словно в прятки играющая безосновная и контингентная природа. Парадоксальность мысли Гераклита проясняется стохастической фрактальностью Логоса: подобие и единство сохраняются не на уровне каждого из фрагментов через повторение, но посредством иерархии логических типов[13] и рекурсии фрагментов паттернов[14]. Восхождением порядков рефлексий[15] и различение через растяжение континуума бинарных оппозиций позволяет Гераклиту сжимать свою мысль через парадоксы, которые, тем не менее, указывают на гибкую[16] и активную не-самотождественную субстанцию, как, например в выражении: «Луку имя – “жизнь”(bios), а дело – смерть»[17], – где слово bios означает и лук, и жизнь. Враждебное и гармония суть одно, поскольку во враждебном осуществляется максимальное прилегание, а в гармонии – минимальное проникновение[18],[19]. Удерживание паттерна возможно лишь через раз-отождествление, через дифференцирование порождающего, или через локализацию локализуемого. В итерации паттерна можно выделить несколько уровней ретенций и протенций, позволяющих удерживать различие, однако это различие возможно лишь в силу размежевания самого удерживания. Реляционная акселерация такой рекурсии Разума-Логоса-Фюсиса-Закона в своей Абсолютной контингентности порождает как замедление виртуального, так и ускорение актуального, что согласуется с высказыванием Гераклита: «Путь вверх-вниз один и тот же [или: «путь туда-сюда один и тот же»]»[20]. Однако, «большая часть божественных вещей ускользает от познания по причине невероятности»[21].
Спекулятивная реконструкция мысли Гераклита старалась отыскать «тайную гармонию», что «лучше явной», рекурсивно обращая ее на-себя[22] и на-себя-в-ином[23] в завихрении интерпретаций фрагментов. Зоны молчания Гераклита, вольно или невольно, заполнены той же речью, на которую сетует Гераклит:
«Эту-вот Речь (Логос) сущую вечно люди не понимают и прежде, чем выслушать [её], и выслушав однажды, Ибо, хотя все [люди] сталкиваются напрямую с этой-вот Речью (Логосом), они подобны незнающим [её], даром что узнают на опыте [точно] такие слова и вещи, какие описываю я, разделяя [их] так, как они есть. Что же касается остальных людей, то они не осознают того, что делают наяву, подобно тому, как этого не помнят спящие».
[1]Латур, Б. Наука в действии: следуя за учеными и инженерами внутри общества / Бруно Латур; [пер. с англ. К. Федоровой; науч. ред. С. Миляева]. — СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2013. — 414 с.
[2]Мандельброт Б. Фрактальная геометрия природы. М.: Институт компьютерных исследований, 2002
[3]Следует удерживать несколько значений и коннотаций этого «нахождения-между»: записи на полях, содержащие комментарии, толкования, мнения относительно фрагментов текста или мысли, вызванные им, а также само пограничное состояние мысли, не говоря уже о самой интерпретации эссеиста.
[4]Мейясу, K. После конечности: Эссе о необходимости контингентное. М.: Кабинетный ученый, 2015
[5]См. (B 1 DK)
[6]Бейтсон Г. Разум и природа: Неизбежное единство: Пер. с англ. / Предисл. Д. Я. Федотова. М.: КомКнига, 2007.
[7]См. 23d1 (113 DK)
[8]См. 8 (123 DK)
[9]См. 23 (114+2 DK)
[10]Хуэй Ю. Рекурсивность и контингентность. - М.: V-A-CPress, 2020 — 400с
[11]См. 112 (115 DK): «Душе присуща самовозрастающая мера».
[12]См. 85 (41 DK)
[13]Бейтсон Г. Экология разума. Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии / Пер. с англ. М.: Смысл. 2000. — 476 с
[14] См. 9 (54 DK): «Тайная гармония лучше явной».
[15]Кузнецов В. Ю. Единство мира в постнеклассической перспективе: монография. Издание третье, исправленное —М.: ИОИ, 2019
[16]Кузнецов В. Ю. Концептуальная гибкость как способ постижения ускользающего единства мира. Вестник РУДН. Серия: ФИЛОСОФИЯ. 2017. Т. 21. № 2. С. 213—221
[17] См. 39 (48 DK)
[18]См. 27 (51DK): «Они не понимают, как враждебное находится в согласии с собой: перевернутое соединение (гармония), как лук и лиры».
[19]Регев, Й. Невозможное и совпадение. О революционной ситуации в философии. Пермь: ИздательствоHyle Press, 2016
[20]См. 33 (60 DK)
[21] См. 12 (86 DK)
[22] См. 15 (101 DK): «Я искал самого себя».
[23] См. 85 (41 DK): «Ибо Мудрым [Существом] можно считать только одно: Ум, могущий править всей Вселенной».