Структура кейса:
· Приветствие – поздороваться, представиться, представить команду
· Объявление плана выступления
· Тема – объявить тему для дебатов
· Актуальность – показать, почему эта тема важна для обсуждения
· Определения – определить ключевые понятия темы, тем самым сузив ее
· Статус-кво – описание ситуации и проблем, существующих в рассматриваемой области на сегодняшний день
· Статус-фьюче – обозначение проблем, которые будут решены, а также описание улучшений в рассматриваемой сфере в случае победы утверждения
· Механизм – определение порядка и способов реализации предлагаемого решения проблемы
· Аргументы – см.ниже линию аргументации
· Заключение – объяснить, какую задачу Вы выполнили в ходе своего выступления, что Вам удалось показать
Что такое механизм?
Механизм – это часть кейса утверждения, направленная на уточнение интерпретации. В отдельных случаях, когда в интерпретацию заложено одноактное действие («разрешить», «заменить», «отменить» и т.д.), она не требует дополнительных пояснений. Однако во многих случаях в интерпретацию закладываются действия, которые могут иметь разнообразные проявления («реформировать», «изменить», «реорганизовать» и т.д.).
В таких ситуациях первый спикер утверждения может, не «растягивая» интерпретацию, уточнить её с помощью модели (показать в чём будет состоять реформа, изменения, реорганизация и т.д.). Важно подчеркнуть, что интерпретация и модель – это звенья одной цепи, а если говорить точнее – «сообщающиеся сосуды». Они выполняют единую функцию – сделать дебаты предметными и конкретными.
Содержание одного аргумента:
1. Заявление (claim + label) – краткое название аргумента, отражающее его суть; «ярлычок» или «заглавие», под которым данный аргумент будет фигурировать в игре (до 20 слов)
2. Объяснение (warrant, reasoning, explanation) – раскрытие Вашего заявления, пояснение, почему это важно, как это подтверждает тему (до 140 слов)
3. Доказательство (data, examples, illustration) – примеры, статистика, факты, показывающие верность Вашего суждения (до 60 слов)
4. Вывод (conclusion, tie-back) – показать, КАК Ваш аргумент связан с темой и критерием и как он их достигает (до 30 слов)
Структура аргумента:
Тезис + логическая цепочка + поддержка + вывод
Способы конструирования аргументов:
1. По блокам:
- Блок 1 (практический): какие негативные явления следует устранить в статусе-кво и к каким позитивным изменениям это приведет?
-Блок 2 (теоретический): какие морально-ценностные, правовые или философско-логические мотивы оправдывают введение этой меры?
2. По акторам (заинтересованным, вовлеченным сторонам):
- Выделение всех акторов, присутствующих в резолюции
- Поиск латентных (скрытых) акторов
- Выбор наиболее значимых акторов, формулирование на их основе аргументов
3. По сферам:
- культурный аспект (о коллективной идентичности в определенной социальной группе)
- экономический аспект (о финансовых вопросах, обращение валют и капиталов)
- экологический аспект (об окружающей среде и ее защите)
- моральный аспект (об этических последствиях модели правительства)
- социальный аспект (об отношениях и связях между людьми)
- политический аспект (о получении и применении властных ресурсов)
V. СТРАТЕГИЯ ОППОЗИЦИИ
1. Что можно опровергать?
- неразумная интерпретация, определения («бельчение»)
- представить альтернативное видение статуса-кво
- переформулировать ключевой вопрос, ползунок прав
- выдвинуть контрплан
- АРГУМЕНТЫ ОППОНЕНТА
2. Схема опровержения аргумента:
- назвать опровергаемый аргумент
- сузить его смысл до логической цепочки, избавить от остальной «шелухи»
- разрушить логическую связь внутри аргумента
- подчеркнуть важность опровержения аргумента
3. Способы разрушения логической связи внутри аргумента (А à В)
а) Разрушить причинно-следственную связь (А не приводит к B)
б) Оспорить последствие (В не является тем, что описал оппонент)
- последствие дает больше негативных аспектов, чем позитивных
- последствие целиком является противоположным эффектом не описанным оппонентом
в) Спор о причинности (не А приводит к В), описываемая оппонентом причина не производит того негативного последствия, а значит не с ее устранением надо бороться, выдвижение альтернативного видения причины негативных явлений
г) Логическая неуместность (аргументы противника не попадают в кейс, т.к. отстаивают только часть позиции (ЭП запретит продавать фастфуд в школах)
д) Преуменьшение значимости аргумента оппонента